Accueil Méthodologie. Méthodologie de l’explication de texte.

Méthodologie de l’explication de texte.

24 min lues
0
0
93

S’agissant du sujet texte, il vous sera demandé d ’« expliquer le texte suivant ». Il est précisé que la connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise pour procéder à l’explication du texte. Autrement dit, même si vous ne connaissez pas l’auteur, cela ne doit pas vous conduire à ne pas prendre le texte le jour du bac car le sujet est le texte et uniquement le texte. Certes, si vous avez des connaissances sur l’auteur, vous pouvez en faire usage, mais cela ne doit être fait que si elles vous permettent d’éclairer ce dont il est question dans le texte. Vous n’êtes n’est pas tenu de vous référer à la doctrine générale de l’auteur, ni à l’histoire de la philosophie, mais vous pouvez bien sûr faire usage des connaissances philosophiques ou historiques qui vous permettraient d’éclairer le texte. Le texte pose un problème philosophique qu’il s’agit de saisir en lui-même mais tous les éléments culturels dont vous disposez et qui permettent d’amplifier votre analyse du texte peuvent être utilisés.

Un texte présenté au baccalauréat ne dépasse guère les 15-25 lignes, ne comporte pas de difficultés de vocabulaire, ne demande pas pour la compréhension une connaissance particulière. Le texte est compréhensible en soi. Le choix du texte se fait aussi en fonction de son contenu: il doit porter sur un thème précis (la liberté, la justice, la religion….) et comporter une idée, une thèse précise qu’il faut dégager (un texte est donc toujours une réponse à une question qu’il faut identifier). Il y a donc un thème, une problématique par rapport à ce thème et une thèse de l’auteur à ce sujet qu’il faut repérer. Le texte choisi concerne un problème essentiel en rapport avec le programme de notions. Il faut donc voir en priorité quelles sont la (ou les) notion(s) en question et trouver la problématique centrale posée par le texte et qu’elle est la thèse de l’auteur. Ensuite vous pouvez essayer de repérer les différentes parties du texte pour voir sa structure argumentative, ce qui vous donnera des repères pour construire le plan de l’explication, de l’étude ordonnée du texte, par laquelle vous montrerez, par la compréhension précise du texte, ce dont il est question. Il n’y a pas de méthode imposée mais je vous conseille, pour que vos devoirs soient clairement structurés, de faire un travail en deux temps: premier temps une explication du texte, qui n’en est pas la simple paraphrase, et un commentaire sur le texte qui vous conduit à une réflexion personnelle (« discussion » ou, si vous voulez, « commentaire ») sur le texte c’est à dire à l’exercice philosophique d’une réflexion méthodique et critique sur le texte et à partir du texte.

Alors comment procéder? Il y a quatre points à élaborer : l’introduction, l’explication, la discussion et la conclusion.

Introduction:

Ce qu’il faut surtout éviter en introduction par rapport au texte, ce sont les considérations biographiques trop longues sur l’auteur ou des considérations trop générales sur sa pensée et son oeuvre et son contexte historique : seul le texte est le sujet ici et il faut immédiatement commencer par ce qui est en question. Le but est d’identifier rapidement le thème du texte, la problématique soulevée par lui, la réponse de l’auteur à ce problème, quels sont les arguments principaux qui fondent la thèse (découpage des parties du texte) et quels sont les enjeux (l’intérêt de la question, la problématique générale qui selon vous est à retenir du texte et qui orientera votre discussion). On peut en effet, finir l’introduction, non par une annonce trop scolaire du plan (« dans une première partie nous verrons que, dans une seconde nous verrons si »), mais il est possible d’annoncer le problème que, suite à l’analyse du texte, vous aborderez dans la partie « Discussion ». N’hésitez pas à prendre votre temps, à bien construire vos introductions en essayant de les faire les plus développées possibles. C’est là que votre correcteur verra si vous avez bien vu l’essentiel du texte.

Donc l’introduction comporte au moins cinq éléments:

  • thème du texte, auteur, contexte.

  • Problématique du texte

  • Thèse de l’auteur

  • Arguments principaux (parties du texte)

  • Annonce du sujet discuté en commentaire.

     

    Ensuite, le devoir doit comporter deux parties:

     

    - L’explication du texte (étude ordonnée).

    - La discussion (dégager l’intérêt philosophique du texte et construire sa réflexion personnelle).

     

Ces deux parties correspondent à deux types d’exercices différents mais ils peuvent aussi, si l’on s’en sent capable être fait simultanément (il n’y a pas de méthode imposée) mais pour commencer, et pour une meilleure clarté de vos devoirs je vous conseille de dissocier ces deux parties.

I L’explication de texte: l’ordre logique du texte.

Après l’introduction, il faut exposer en détail, de manière précise dans une première partie, la thèse essentielle de l’auteur et mettre à jour le mécanisme argumentatif du texte: on vous demande de vous mettre au service du texte et de la pensée de l’auteur en lui étant fidèle, en expliquant sa démarche d’idées avec le plus d’objectivité possible. Il faut reprendre la problématique et les raisons pour lesquelles elle se pose, et surtout il faut faire l’analyse de la logique du texte, essayant de restituer en toute neutralité le raisonnement de l’auteur. Quels sont les arguments? (Pour ce faire, il convient de découper le texte en différentes parties qui sont ses différents moments logiques: la structure du texte peut vous servir de structure pour votre devoir). Expliquer, c’est donc montrer comment des idées s’enchaînent entre elles (et donc être attentifs aux liaisons), expliquer les concepts qui sont en jeu, et distinguer avec précision par exemple, les idées principales et les idée secondaires. Il convient donc en résumé, de dégager explicitement, avec clarté et distinction l’idée fondamentale, la « raison » autour de laquelle tout s’articule, comme il faut voir aussi la démarche de l’auteur pour la mise en place de cette idée fondamentale. Soyez méthodique dans l’analyse de l’anatomie du texte, mettez l’accent sur la compréhension de ce qui est dit, montrez que vous avez bien saisit la pensée d’un autre, de la manière la plus complète possible et sans a priori. Imaginez que vous ayez à expliquer le texte à quelqu’un qui ne le comprend pas : il vous faudra non pas seulement reproduire mais éclairer, analyser, expliquer. N’hésitez donc pas à citer le texte. Vous en restituer d’abord la raisonnement et ensuite vous montrer par une citation que c’est bien cela que l’auteur à voulu dire (la citation est là pour illustrer ce que vous dites et non pas pour se substituer à une analyse).

Attention:

* Evitez les développements purement formels qui n’avancent à rien du genre: « Ce texte comporte douze paragraphes, tant de phrases; le premier paragraphes comporte la locution conjonctive « et par conséquent »; le quatrième exprime un mouvement de va-et-vient repéré par les jalons « mais » et « toutefois » … etc. Ce genre d’analyse est stérile, formelle et creuse.

* Evitez les « il dit que » à propos de l’auteur et les analyses purement linéaires qui ne restituent aucune logique (« à la première ligne l’auteur dit que, à la seconde il écrit que, à la troisième… ») : il ne faut pas rendre le texte morceaux par morceaux mais dans la continuité de son raisonnement. C’est donc aussi le risque de la paraphrase et du résumé qu’il faut éviter. A l’inverse, évitez aussi de sortir trop du texte, soit par des considérations trop lointaines sur la philosophie de l’auteur, soit par des considérations biographiques sur l’auteur lui-même. Toute l’explication demande un certain recul par rapport au texte mais il ne faut ni en être trop près, ni trop loin.

* Les textes les plus simples apparemment sont parfois les plus difficiles à expliquer le plus souvent (Ex: les textes de Platon). Lisez bien un texte avant de le choisir.

* Il convient de bien distinguer si le texte est de nature polémique et réfutative ou seulement affirmative. Dans le premier cas, l’auteur ne se contente pas d’affirmer ses idées mais peut d’abord exposer des idées adverses pour mieux les critiquer. Il faut donc faire la part des choses entre les idées de l’auteur et celles qu’il veut remettre en cause!!

II Discussion: un regard critique sur le texte.

Transition: Il faut savoir ensuite situer la problématique spécifique de l’auteur dans une problématique plus vaste et plus générale. Le texte concerne un problème essentiel. Il est alors possible d’aborder ce problème non plus seulement du point de vue de l’auteur mais d’un point de vue plus personnel, c’est à dire d’un point de vue critique. La discussion pourra situer la thèse de l’auteur par rapport à d’autres thèses. Vous n’êtes plus là dans un travail explicatif mais dans un travail de réflexion libre à partir du texte et vous pouvez alors construire votre propre point de vue sur le problème posé par le texte et construire une sorte de « mini-dissertation » sur le sujet. Il convient de questionner les idées de l’auteur, les remettre en cause et réfléchir à plus grande échelle. En somme, sur le problème du texte, vous avez vous aussi votre mot à dire. Quels sont les présupposés de l’auteur? Avez vous une autre opinion sur le sujet ? Etes vous satisfait de cet éclairage ou y a-t-il matière à critique? Vous pouvez donc d’abord:

1) Apprécier le texte:

- Idée éventuellement nouvelle de l’auteur et son apport philosophique.

- Traitement original et particulier d’un problème. Spécificité et qualité de la démarche.

- De quoi y a-t-il réfutation? Le point central?

- Et autres remarques de ce genre qui visent à évaluer de manière générale le texte.

2) Discuter le texte:

- Remise en cause de la pensée de l’auteur s’il y a lieu (ou l’inverse, vous pouvez être d’accord).

Vous pouvez juger de la pertinence de la réflexion: Pour ce faire éventuellement: les présupposés, les postulats et les conséquences, les implications de la pensée proposée. Plus vous aurez de culture philosophique et plus vous serz aptes à ce type d’exercice. On vous invite à réfléchir, penser par vous-même à propos de la pensée d’un autre, opérer une critique par rapport à des idées exposées: vous devez jugez le texte lui-même, l’apprécier, vous demander si son traitement est complet ou satisfaisant. N’est il pas possible d’aborder le problème autrement? Quelles sont les valeurs des arguments avancés? L’auteur se contredit-il ? Les affirmations sont-elles gratuites et contestables? Votre objectif ici est donc critique. Ne vous privez pas de remarques contre l’auteur si vous en trouvez mais soyez toujours modéré dans vos jugements et faites preuve de nuance dans vos critiques. Ne dites jamais d’un auteur par exemple « qu’il n’a rien compris », ou que son texte est sans valeur ou sans pertinence mais confrontez vos arguments par un débat rationnel sur le fond.

 

Conclusion générale : Il faut bien synthétiser le problème et la thèse de l’auteur par rapport au texte. Bien condenser les étapes de sa démarche. Bien montrer également les reproches que l’on peut faire à cet égard. Vous situer clairement dans le débat. Rouvrir la réflexion si vous le souhaitez mais ce n’est pas obligatoire. Le résumé n’est qu’un récapitulatif de la démarche effectuée dans le devoir.

*******

Charger d'autres articles liés
Charger d'autres écrits par chevet
  • Méthodologie de la dissertation.

      LA DISSERTATION DE PHILOSOPHIE Conseils de méthode.   La méthode n’est pas le plus impor…
Charger d'autres écrits dans Méthodologie.

Laisser un commentaire

Consulter aussi

Méthodologie de la dissertation.

  LA DISSERTATION DE PHILOSOPHIE Conseils de méthode.   La méthode n’est pas le plus impor…